无论是“一切是一”，“一切是水”，“一切是多”的宇宙观，都建立在一相同的前提上。他们都是抛弃肉体感官之后对存在的讨论。这也可以从观念提法中推测出来，即“一切”。当哲人把一切归为某种单纯的质或定律，就以为着很多存在将不存在。当然，哲人用假设得到的理论证明了假设的成立。这种逻辑很容易被“证明必须建立在客观事实上，而非假设”推翻。但什么才是真实，才是本质？这正是所要证明的。企图用本质来证明本质的存在，显然滑稽无比。所以，证明的第一步必须走自假设或想象。在这一点上，古今的哲人已行得很远。可惜的是，现今的科学者还在固执地寻找本质的存在，希望能在茫茫宇宙中找到证明本质存在的本质。

正如Heraclitus的“一切是多”和Anaximander的‘一切是水“，“一切皆流”所讲，本质是不断变化的。这又于本质的永恒性固定性相矛盾。哲人在对本质的定性上又犯了错误。本质一定要永恒不变么？不然。不妨假设本质只是种精神的状态，虚幻的存在。像黑暗房间里的一缕光线，只可看见，不可捕获。屋中各物，争向光线。各物的竞争产生时间和空间，因为Heraclitus说过：“时间的存在意义只在于上一瞬间的消逝和这一瞬间的即将消逝。”
但本质的意义有在哪里？若屋中没有光线，各物停止竞争，时间于空间的概念不复在。又若各物不存在，也不会又竞争，光线的意义又在哪里？
本质不能独立存在。说它不能独立存在，其实就是不能确定。既然不确定，何来存在一说？

其实本质只出现在本质与其附属物的相互关系中。它存在的意义只为了保证并指引附属物的变化规律。

如果本质的存在依赖于其它存在与否，那么它的主导地位在哪里？没有这种主导地位，何以称得上本质？

哲人的思维只会一次又一次将自己迷惑在自己的思维里。只因为哲人自己也是附属之物，也存在于这所谓的虚无之中，他自己本身逃不出存在的范围，也不能站到更高的点审视藏在本质于附属物关系后的真知。











2002年10月27日

大家好象不喜欢这种东西
冷菲：把它删了吧，谢谢

不。
我喜欢。
真的。
没有理由。

把它删掉？为什么？不觉得可惜吗？

万物都有两面性嘛！！！它们是不能单独存在的.......

当无法用语言来表达的时候，沉默是最佳的选择

放假了，没地方上网了。嗨，这借来的笔记本用起来真不爽。不知道说点什么，但以前不是这样的啊。
本不该翻这第二页的东西，又不知道那里去说，抱歉。

自己的心情何须在意别人是否喜欢？喜欢的话就被置顶，否则落到几页后也没有关系阿，自己已经抒发过了嘛
谈不上喜欢，或许并不十分明白，只有一点模糊的概念，但是，我支持你！！！