quote:

---

未经证实的主题不代表是错误的主题
这种灵异之类的也只是超越目前人类科学认识范畴的东西
就像你说的人血馒头
后来科学昌明了大家也都知道是什么病了
既然现在无法解释这种奇怪的现象
就归结于人为作怪
大概是人对于未知事物的对待方式吧
HOHO

---

超越人类科学范畴的东西，如果出现了，那是另外一回事情，但如果是把明明在我们认知范围之内的事情，把他神秘化，就奇怪了。
人血馒头的药效，就是道听途说的一个很好的例子，这是我引用的原因。不能因为你听说人血馒头的药效，就认为人血馒头真的有用。

OK，那么我们就事论事，现在的问题，不是“出现了无法解释的怪现象”。这个“怪现象”，只不过是你引用的一种说法而已。而之所以奇怪，按照你的说法就是多出了一个小孩子。
那么，姑且我们承认的确有8个孩子（事实上我也没有数过呵呵），那么又如何了呢？除了道听途说（包括导演，片场职员等等）以外，没有任何直接的证据，可以证明拍摄的时候只有7个孩子。
所以说，在我看来根本没有任何的“奇怪现象”出现，我倒要反过来问问，是什么让你得出“奇怪现象”这个结论的呢？难道仅仅凭着这些很生动的“故事”么？

最后，想办法把奇怪的现象合理化，在我看来，总比把奇怪现象神秘化好一点。难道以后我们看到不能用科学解释的现象，就随他去吗？不要解释？那么这个世界是如何发展的呢？:p

呵呵，说完了

2003-08-28 08:37 PM 发表 | 举报这个帖子 | | |

哦
好长
我就少写几句吧
你反驳的是我当时没有在场
所以的出的结论是不科学的
但我告诉你有次我回家的时候看见了自己睡在床上
你相信吗
这就是我亲身经历的
没有道听途说 没有什么前提可以否定
但你不会相信的
因为你觉得这就是”道听途说“
按你的观点 对于别人所说的自己不能理解的现象就是”道听途说“
right?

这个事情除了图片还有录象
我不知道你看了几遍
我看了5遍 刚才又看了一遍前后你可以数一下到底人数上有无变动
如果我不是瞎子 可以说的确后半段多出一个
当然 你可以假设我的视力有问题 电脑显示器有问题
我只所以觉得这很”怪“
首先，我有类似经历
其次，当时我姐姐还是新民晚报的编辑，编辑部有记者在那个现场
并且没有看到那个黑衣小孩的出现。

最后，其实我都在废话，因为别人对你说的东西，有很大部分
都会被归结到”道听途说“ 等于没说
so...forget it...let it be joke

得了，别说这个了，没劲哦

***这是我写完以后加上的话：由于我写了很长，没有兴趣看我具体的逻辑推理的就可以跳过不看了，当然我认为我的推理还是很有趣的:p***

en,请注意我对道听途说的评价，不是说他一定是真的，或者假的，而是说，道听途说的东西，在没有经过确认以前，是不能够作为一个充分的理由的。
就比如说你在床上看到自己，因为是你说的，在没有充分了解你这个人以前，我不能给出一个确定的“是”，或者“不是”。而如果你要用你在床上看到自己这个说法，来进一步推理得出其他结论，我会认为，你这个推理的基础是不确定的，是可能假的（当然，也可能真的）

我归根于道听途说的依据，不在于您所说的“能否理解”，而在于这里的“别人”到底可不可信，“别人的话”到底是不是原话，“别人的话”的可信度是不是足够高。
在这个问题里，无论是所谓的“导演”，还是所谓的“工作人员”，都是一个很宽泛的概念，而且很重要的一点，“死无对证“，你根本不能找出什么证据来证明这些人的真实性。在这种情况下，我用”道听途说“这个词，或者说，就是没有确凿来源的，不能保证其真实性的消息。这些信息对我来说，是不能作为完全的证据来用的，因为他们完全可能是假的（当然也可能是真的，可能）
同样，关于那7个孩子的死，也是道听途说的，甚至连到底死了几个也不统一，那更无从去寻找进一步的资料，来证明他们到底是死了，还是好好的活着。
正是由于上述一系列证据的不够充分，于是我对于你的结论深表怀疑，这个结论就是：“拍摄的时候只有7个小孩子，而播放的时候有8个小孩子” 当然还有他的推论“由于某一个小孩子被某人摸过，所以他死了”

上面我合理的怀疑了你的结论的正确性，然后我提出了我的一种合理化的结论，那就是：拍摄的时候有8个小孩子，所以播放的时候也有8个小孩子。
当然这个结论由于符合常理，我就不用在费尽心机的考虑，为什么拍摄的时候8个播放的时候8个这个问题了。

至于你说，你看到的一开始是7个，后来是8个，这个问题很难给出一个标准答案，因为的确速度很快，画面很模糊。我看了也不下5遍，我认为一开始由于前面小孩子的头的不透明性，后面的小孩子的头被挡住了，而所谓的‘鬼“只不过一开始被挡住，后来突然头伸出来了。大家看跳劲舞的时候，很流行的一个跳法是，3个小姑娘站成1列，这样从观众正面看过去，就只看到第一个人的身体，然后后面的人伸出手来，好像一个人有6只手。我们不能因为后面的人的头被挡住了，就说后面的人不存在，不然的话，后面人的手伸出来，自然也很有可能被当作“鬼”:p

至于你姐姐的同事，我也同样的表示怀疑。如果我说我姐姐的同事当时也在现场，并且看到了那个小孩子，你也没有办法证明我说错了，对吗（而且我还可以拿这个录像带来为我作证，因为那个小孩子出现在了片子里面呵呵~~~）。 当然我事实上没有姐姐，但是我只想说明你给出的这样的证据的论证力度是远远不够的。

最后，我重申，我只对一些证据做出合理化的怀疑，如果你认为我的哪些怀疑或者质疑有问题的话，我们完全可以进行进一步的探讨：）

p.s. RG你说得没错，我现在就去写Argument，我现在写Argument是得心应手，手到擒来~~哈哈:p

这样讨论下去么撒意思了
对伐
没有完整的讨论范围和共同的参考标准
我们已经由原本对这件事的讨论上升到
“什么时候该相信什么人 什么时候该相信什么事”的高度了
我想这不是你我今天能说的完的
哈哈
而且对同样一盘录象同样的镜头已经有了生理（视觉）上的分歧
这就不是在这里打几个字能说服对方的了
有意思的
好久没跟人争执过什么了

那个孩子看上去是个东洋人
对否？

rg同学，其实这是一个逻辑的过程，被ETS用了而已呵呵~~
深闪同学：视觉上的差异无法避免，所以凡高的画在他生前怎么也卖不出去:p
至于证据的可信度问题，我只是用逻辑化的方法来分析了一下
其实核心还是在视觉差异上面，因为如果的确从头到尾都是8个人，那么我相信您也同意我的分析。如果的确是从7个人突然变成8个人，那么我也会同意当中肯定有一些其它原因（当然不一定是您所说的灵异现象呵呵）

其实扯远了一点说，当我们看到大卫·科波菲尔的时候，再不能了解真相的时候，他也可以被看成灵异现象:p

2码事
魔术就是在人类运用科学探究科学之后加以运用才产生的
而灵异这类事呢？
如果能用魔术的原理去诠释它今天还讨论个什么劲
根本没有可比性的

那是你在知道结果（或者说你知道那个是魔术）以后，在分析的

我们的分析是：先知道无法解释的情况，然后去判断，这个到底是魔术，还是灵异现象。我不知道您有没有一个明确的标准可以判断。

比如大为·科波菲尔曾经把纽约自由女神象变走。
那么，当您知道这个事情以后（假设您不知道这是一个魔术），您是怎么判断，他到底是一个魔术呢，还是灵异现象？
按照您的判断方法，似乎是：不能用常理来解释的现象，就是灵异现象，那么推断的结论就是：纽约自由女神象的消失也是灵异现象。但是您错了（如果按照您的判断方法的话）

怎么可能有超越物理和数学规律的事情发生呢？
人数不可能多的，表情一定是心理作用或者说是不上镜使画面失真。（那时的摄像技术原始咧！）
偶是坚定的唯物主义者！！！！！！！！！

把话题扯那么远有什么意思
魔术有特定的环境
魔术有特定的道具
配合运用现有的科学才能叫魔术
否则只不过是简单的杂耍
判断问题要结合实际情况
在没有能够产生魔术的实际情况下
难道不能做出判断”这不是魔术“吗
还有你举的例子
如果有人在我面前就当我的面把我家变没了却不利用任何道灯光
你会认为这是什么？
这个时候你不自觉的会联系实际（没有道具灯光其他设施）
会觉得奇怪...从而否定魔术的可能
话题扯回来，对于那段录象里有什么魔术可言？对于我所认识的当时人有什么魔术可言？
再讨论下去是否又回到“道听途说”的圈圈里了？
引用你最后一句话
你又拿什么证据来说明那件事是人为的魔术而不是灵异呢

我想删，看在威力写了这么多的份上锁起来沉底！
再发这样吓人的东西统统删掉 ！！！