无法否认大话西游中有解构，但是大话西游真的就是应被我们奉为经典的后现代？

期待各位的看法，我也会说出我的看法

A。T的错误之处在于错把一个表示状态的词“后现代”，当作一种价值取向。“后现代”的理论从根本上不承认当代人对这个世界的认识和描述可能形成某种共识。那么，所谓“经典的后现代主义”一说从何而来？大话西游在很大程度上实现了对宏大叙事的消解，其中商业的部分恰巧说明了大众文化对精英文化的反动。后现代难道不是建立在这一基础上的吗？

一直把大话西游看成波普艺术的韦舍尔曼
我早以忘了大话
就象我跳过了波普而去看新绘画一样

请注意后现代的学者们对待大众文化所持的态度，根子上来说，是存在界限的。
至于把大话西游和后现代放一块，我知道AT肯定有话在后面。
大家少安毋躁。

孤民的话太高深了，看：“请注意后现代的学者们对待大众文化所持的态度，根子上来说，是存在界限的。”什么意思？别回避问题，一方面要用后现代的尺度对大话西游作出批评，一方面有用传统的价值体系来要求它，当然怎么说都有理了。我倒想听听如何解释。

没人接碴了？

大话西游被奉为经典并不是因为其中存在后现代解构，而是因为他富有哲学意义的搞笑。哈桑、利奥塔或鲍德里亚之流也许可以归入经典，但是他们作品对大多数来说绝无兴趣可言。
许多人不知道后现代为何物，但是大话西游咱地球人都知道~

利奥塔的文本是作为对后现代状况的描述出现的，大话西游是什么呢？是后现代状况里的那个“状况”，为什么对这么一个简单的事实视而不见？
BY THE WAY，后现代拒绝经典。即使是名义上的经典也是失去其内在价值的经典。

后现代解构主义等等，其实就是一种变革，是一种革命，是新一代人要毁灭老一代人的旧想法。我反对将后现代之类的标签到处烂用，照现在的趋向，十年以后我放个P都可以算是带有后现代气息的富有哲理赋予动感的P。

这说明你根本不了解什么是后现代。当然我也反对把后现代当标签。利奥塔的这一观点十分深刻即把后现代看作是现代性的一个前置叙事（metadiscourse），以审查进入现代性的资格。

等等等等，讨论太快，战线拉得太长。我们先从解构开始。

那就开始吧，解构的大话西游为什么不是后现代，哈哈

我删了点废话

等着主角A.T的看法

所谓解构，就是对任何既成的外在权威的拒绝，是对一切权威、结构、真理、知识的讨论和评注活动。解构就是“脱节ｏｕｔｏｆｊｏｉｎｔ”，从榫眼拆解榫头（这个谁懂，给俺解释解释？），从“所指”拆卸“能指”。
对于香港文化电影等有所了解的人都知道大话中的经典对白等都是引用（抄）来的，比如那个当时那把剑离我有0。01公分取材于王佳卫的重庆森林。抄来的东西绝对不能作为经典。
大话只能算搞笑。而我们去谈论他是不是后现代经典到是可笑了。

luisborges：嘲讽仅仅是现代性，是现代性重写自身的冲动，是实验性的体现。要反驳不要找我，找利奥塔。”幽默是现代性的基调“，这是原话。而且还要考虑这幽默到底有无目的性，应该说周星驰的幽默很有商业之嫌，那就连现代性都算不上，只能说是古典的。
冲动和行为，对指令的嘲笑和指令的悬置，这是不同的吧。你混淆了两个概念，即后现代和后现代性。后现代不带立场；而后现代性则是一个指令，起码是受一个理念支持的指令。
但你的话也有正确之处，应该说开始时我是武断了。但对周星驰的电影是要做整体把握的，其中牵涉的文本互涉等技巧，并非看一部大话西游并把台词背熟就能领悟的。大内密探中奥斯卡领奖一段模仿的是变相怪杰（The Mask），还有所谓“表现了后现代性……”云云，就是一种嘲讽，对那些把后现代性看作一个可以归档于他们博物馆的人发出的。我的话也主要是对那些浅薄理解后现代，认为大话西游就可以成为某种经典或代表的人而说。

我认为嘲讽仅仅是一个策略，哪里没有嘲讽呢？现代主义有，古典的也有。利奥塔别的话我倒不感冒，不过《后现代状况报告》中那一句"向一切同一性开战"（原话是这么说吗？以前看的，有点忘了）倒很好的形容了后现代的特点。后现代是什么？对知识合理性的质疑；宏大叙事的颠覆；很多的"小叙述"，仅起局部的作用。具体的分析一下《大话西游》的片断吧，那句广为人知的"XX需要理由吗？不需要吗？需要吗？……"很多在后台的元叙述就被轻易瓦解掉了。有商业之嫌是很正常的，您是在这个为维度上说我对后现代和后现代性的混淆吧？后现代向来是一个覆盖面极广的东东，女性主义是后现代吧,可是现代主义里也有，说到后现代性有一个问题是很多人没有注意到的就是后现代性提出的背景，人们对它的态度是怎样的？后现代性不是一个乐园，仅仅是一个过度。一个作品有后现代倾向并不能说明这部作品的好坏。这就是我为何强调利奥塔对后现代的理解的原因。
说得多了，再下去就乱了，喘口气，下次再论。