***刚才见某人对某国颇有意见，大为赞同。现在想来，其实什么才是侵略与被侵略、占领与被占领、统治与被统治呢？ 想当年中华大地敞开胸怀接纳忽必烈。现在又有谁对那段历史大呼小叫？ 那种被侵略的愤恨到哪去了？其实，有谁能说汉人被蒙古人侵略了呢？ 我们可以说，汉文明将蒙古文明占领了。这就是一种文化的侵略与占领。是汉文明统治了外来的蒙古民族。***
公然否认侵略的非正义性。汉人？蒙古人？是谁叫这个名字？一个全称叙述词抹杀了多少活生生的个体所遭受的痛苦 ？居然还有人大言不惭地说：无所谓侵略与被侵略、占领与被占领、统治与被统治？
如果这还算是一种观点的表达的话，那这一帖：
***人类要进步 就要有牺牲 劣等的民族就要为人类的进步而牺牲 中国被瓜分 就说明中国当时是劣等的民族 就要为人类的进步作贡献 被瓜分 世界本来就是弱肉强食的世界 即使再文明 世界的本质是不会变的 中国的崛起 是说明中国不甘心落后 全民族的努力换来了中国的进步 中国就不会再被瓜分 这就是进步的动力 也是自然的永恒规律 ***
可算是赤裸裸的为暴力的辩护了。不被别人奴役，就必须要奴役别人吗？这种无知的见解伴以一种宣言的语气实在令人作呕。
强烈要求删除此帖。

这不是为暴力辩护 而是用另一种方式 理解这种行为

我比较同意luisborges的，对待历史应该有是非观，没有经历过苦难就轻易地忘记祖辈们的苦难是中国人最懦弱的地方。

对于侵略行为还要试着去理解？还要理解侵略者赤裸裸的野心？你还有没有骨气？

不同意
你的看法
首先你错误理解了它的意思
其次你又强加了一句自己的话，什么不被奴役就要奴役之类（这好象是你的习惯？）更让人反感
再次哪怕他们说的真是你说的意思又如何？
学者的态度是应该封杀吗？
开始怀疑，是你不能理解还是故作姿态？看过你以前的帖子，所以宁愿相信后者。

首先我认为作为一个（我算半个吧）知识分子必须有自己的社会批判立场和责任感。不被奴役就要奴役之类不是我强加的吧？“人类要进步 就要有牺牲 劣等的民族就要为人类的进步而牺牲”可算是被奴役吧？那他们“ 不甘心落后 ”，“进步”了。其他民族不就“劣等”了吗？要不要“为人类的进步而牺牲”呢？那又是谁来奴役他们的呢？
其次作为正义我始终相信的是个人的自由和平等，任何企图抹杀个人生存权利，认为那只不过一切只是历史得以进展的工具的说法是我所绝对不能接受的。也是我的底线。
另：如果是一种立足于学理的讨论我是没有意见的，但这种毫无根据的叫喊我认为是妨害了自由的价值。

各位！
我并非否认侵略的罪过。
就象有个人打了你一拳，结果他比你疼！
但你还是不希望他大你吧？他还得挨批！！
我只是想告诉大家——我们中华民族从来不是什么任人瓜分的弱者！！



***无所谓侵略与被侵略、占领与被占领、统治与被统治？***
哪个XX说的？我没这么说，你们也不要一棍子打翻一船人！！

呵呵 **作为正义**
我想请教 什么是正义 难道就是书本上说的那些屁话吗? 不要说是自己内心的感受 那早已被书本所奴役了
每个民族都有劣等的时候 包括美国 日本 这也是逆水行舟的道理 人家上了 我就下了 我上了 当然 别人就下了 那么 就会被奴役 包括犹太人
其次 人类的生产 就是为了改造自然 那么 人类不是历史进步的工具是什么 也可以这样说
人类不是历史进步的工具 历史 是人类的社会要求
我不认为这是毫无根据的叫喊 相反 你到是有叫喊之嫌

****我想请教 什么是正义 难道就是书本上说的那些屁话吗? 不要说是自己内心的感受 那早已被书本所奴
役了 ****
这就是你否认正义的“根据”？这不是叫喊还是什么？
****人类的生产 就是为了改造自然，那么 人类不是历史进步的工具是什么 也可以这样说人类不是历史进步的工具 历史 是人类的社会要求 ****
这是书本上的屁话，还是你自己的屁话，还是二者兼有之？你对一切对你的指责的回应最典型的就是“我没有……我是……”也不管这和你以前文章的观点是多么矛盾。你把书上对你有利的观点拿来作挡箭牌，对你不利的观点你就一概斥作“屁话”。这就是你的“另一种方式”？

这位前辈，我累了！
能把我这个往往精力过甚的人搅和累了，你也够狠了！！：）

呵呵 我所要做的只是 对你的粗略并且矛盾理解做出解释 而你所做的就是 再我的帖子中找出几句话来批注 这就是你的方式 高啊!
其次 我像你是搞错了 我们在这里 是交流 不是教学 你不要以高姿态来发帖子 还有 我们是讨论问题 而不是批评指责
我所说的屁话 是书本上的叫我们什么马克思的人生观之类的话
请你不要以你粗略的理解 来作为你的基石 那你早晚会摔下来的
最后 我要让你搞清楚 我只是在发帖子 不是在叫喊 一直以叫喊指责被人的人 往往说的就是自己

哦？我的粗劣理解？可你为什么不拿出点精致的理论来呢？
另外，根据你的那段话来看，你的意思难道不是说“自由和平等”是马克思主义的屁话？（我又“粗劣理解”了？）。第一，自由和平等不止是马克思主义的屁话，还是无论哲学，社会学，经济学的基本前提的屁话——所有人都在放屁，就让你一个洁身自好的受苦受难了？第二，我为何要用高姿态呢？因为你的那点道理简直让我不好意思让我在一个层次上跟你说话，那是对我智力的侮辱。还有那句：一直以叫喊指责被人的人 往往说的就是自己。这句话推理形式无效，学点逻辑的都知道。

呵呵 果然 你还是粗略理解了
****我说的屁话是书本上关于书本上的叫我们什么马克思的人生观之类****其中 ****马克思的人生观之类****只是举一个代表书上对正义理解的例子 其中****什么****就说明了这点
我有说自由和平等?那时你说的吧! 看来 你把自由和平等和正义联系起来了 难道自由和平=正义?
如果你一定要把和自己观点不一样的言论 说成是不是一个层次 那么我只有无语了
其次 我倒是很乐意欣赏 你的智力为你带来的精致的理论
另 请你解释一下****一般人们在理屈词穷以后的的无力挣扎的表现就是斥对方为“泼妇骂街”，“强词夺理”等等等等……****这句话的逻辑推理

自由和平当然不是正义。正义是自由和平等，这说明你根本就没有仔细看。
如果这是你的笔误的话我不得不遗憾地告诉你：自由和平等的确是正义的最主要内容。你应该多读读书了。
比较：一般人们在理屈词穷以后的的无力挣扎的表现就是斥对方为“泼妇骂街”，“强词夺理”和"一直以叫喊指责被人的人 往往说的就是自己"
语句1的前提假设是：争辩中人总是希望胜利。
语句2的前提假设是：人总是喜欢指责自己；或者是：人总是把自己看作别人，比如管自己叫爹，孙子什么的。有这样假设的吗？这种低智的问题我希望是最后一次回答。

书上说 自由和平等的确是正义的最主要内容 这是你的理解 或者是写书的人的理解 然后你同意他的说法 但是你没有权利 让人家和你一样的人云亦云
还有 语句2 说的是 一个人说被人如何如何叫喊 往往自己更加是这样 这就是 五十步笑百步的道理 你所犯的错误就是 用一个普遍性的原则 来解释一个特殊性的问题
这样套用公式来解释问题 呵呵 的确很低智啊!
这种低智的回答希望我是最后一次看到

你现在已经满口胡话了。
***书上说 自由和平等的确是正义的最主要内容 这是你的理解 或者是写书的人的理解 然后你同意他的***
我也可以说：“你认为人要吃饭，其他人也这么认为，那只是你们的认为，你没有权利让我和你一样人云亦云……”但这就能否定人要吃饭了吗？我也不指望你有什么智力来理解整个正义的理论系统了，只希望你能够向上达到一个灵长类动物的思考水平。
还有那句话我压根不是说什么“五十步笑百步的道理”，而是指出你的推理形式无效。
让我笑痛肚子的是这句：你所犯的错误就是 用一个普遍性的原则 来解释一个特殊性的问题
不用普遍性原则解释特殊问题难道还用特殊原则解释普遍问题？到底谁底智？您还真不怕丢人？

呵呵 无语 你犯了和刚刚同样的错误 一个人最尴尬的就是搬起石头砸自己的脚

嘿嘿，您就阿Q吧

呵呵 阿q 你又何尝不是
我也可以说 你认为红色好看 他也认为好 那就是你们的认为 但是我不这样看 我认为这种颜色不好 这就是这种理解的特殊性 而你 又一次 用了一个普遍性的原则 来解释一个特殊性的问题 这就像 菜除了能炒 还能凉拌 而你 就只会炒 把一个凉菜 炒热了 虽然说味道不一定坏 但是 原味已经全无了
你这种公式化的解释如果称的上是灵掌类动物的思考水平 那么 我宁愿做单细胞生物
还有 ****不用普遍性原则解释特殊问题难道还用特殊原则解释普遍问题？****
这都说得出 你怕不怕丢人?
谁是低智 呵呵 一目了然了

你又在偷换概念。你事实上是把一个多值的文化概念来比喻一个严格的逻辑问题。做了这种蠢事还自鸣得意。谁是低智，的确一目了然。

这本来就是一个多值的概念 只是你一相情愿的给他灌上了严格的逻辑问题的帽子
或者说 再你眼中 很多东西都是一个严格的逻辑问题 我想这就是你作为灵长类动物所背负的束缚

哦？那我可真是佩服你了。
据我所知，多值逻辑十分艰涩，非有数学的硕士以上水平者基本不能理解。
不知您跟那位名师学习啊？

呵呵 朋友严重了 我只是换一种思维方式看看问题 倒也谈不上多值逻辑
倒是 兄台 对形式逻辑很有研究 不知您跟那位名师学习啊？

呵呵，名师倒不敢说，主要是数学系近水楼台先得月，教师陈志杰也算小有名气。平时么看看罗素，弗雷格什么，虽然一知半解，倒也自问踏踏实实。

呵呵 那么结论是什么?