第一次来这里，看见了公告上面的名言，自然的想到了KURT的话。并不是有异议，只是，摇滚这东西````有些人说的对，真正玩摇滚的家伙们，不会经常出现在这里说，他们只会做。至于最后的结局是否FADE AWAY还是成为凤凰涅磐，其实都一样

你去了解一下约翰。列侬和六十年代再对公告栏的话发表意见好吗？

可能他们的歌我听的没你多，不过你似乎没有弄懂我的意思，或者说我的表达能力成问题了。

呵呵，kurt

与其苟延残喘，不如从容燃烧

呵呵，我可没有否定你的看法啊~
只是觉得尽管John Lennon和Kurt Cobain都是摇滚人，但他们的思想差异太大！

呵呵，没说你不对啊~
只觉得LENNON的COBAIN尽管都是摇滚人，但思想差异太大~

呃，我只知道那话是beatles的歌词，至于KURT说了什么我就不知道了，我看你还上说清楚吧。我也想多了解点

物是人非了呢.这里充斥着奇怪的所谓摇滚句星,少了原来的一些什么.LENNON你当年的那个公告是什么?再贴出来看看吧.

楼上同学是考古系的？:p

介老额帖子一刚，
版主已经很长时间没来了~~~~~~~~

真正玩摇滚的家伙们，不会经常出现在这里说，他们只会做。


难道玩摇滚就不能上网？啥逻辑。。。

虽然我没什么文化
但我知道
摇滚是一种生活形态
音乐只是其表现形式而已
楼主踢馆的目的何在呢?

踢吧。。。别踢我版就行了。。。
建议lennon删贴，无聊贴

LAFER看不到这一天了估计，
版主同学以后还在不在这里出现还是个问题~~~~~~

我和kliff同学的意见恰好相反，我认为，摇滚不是一种文化，摇滚仅仅是一种音乐形式，其他东西都是音乐的附属品。 实施上，一个人的自杀不能归咎于摇滚，那只是他自己的心理问题而已，那是心理学的范畴，不应该用摇滚来讨论，这是没有意义的。

音乐词汇在其他门类里通用的情况也很多的，比如巴洛克，歌特也是一种建筑风格，GRUNGE也是一种美术风格，摇滚从严格意义上来说是音乐形式，但是也可以称呼某人“摇滚”，也算是引申意义吧

的确是被这样称呼了,但我不认为这是一种正常的称呼.
因为首先摇滚的"吵"在大多数情况下不是刻意的,只是一种手段,就像贝九也很吵,那只是为达到某种目的而服务的.
其次,某些搞摇滚的人的犬儒主义,也不能认为是乐手普遍的心理状态,不管怎么样,这还是应该属于心理范畴的.用摇滚一言蔽之,似乎太武断了一点

WILLY讲的对呀，
很多搞硬摇滚的都是对社会或者世界或者人性产生了不满才会捧起吉他的，
而长时期的摇滚生涯又会带来更深重的心理阴影，
自杀只是一个出路而已，
要么就是向现实妥协~~~~~~

了解KURT此人的应该都知道其精神状态的产生很大程度上与其生活的社会环境有关.我并不认为目前处在社会转型期的中国国内能创作出多么震撼人心的音乐.摇滚是否属于敲碎旧观念和假外套的道具我不知道,但我至少知道,站在自己的角度去评论那个已经不在的人并不是很明智的做法.试想你们如果生在他所处的环境下又会如何.说穿了BEATLES和NIRVANA两者根本的差别是没有的,他们做音乐的本质其实一样,只是时代赋与了两者不同的表现形式以及不同的结局罢了,当时LENNON在该版顶上放了关于BEATLES的一些东西,而且我知道他是个热爱BEATLES以及连带着热爱曾经辉煌的六十年代的人,暂且不说他,当时我是个偏激的,并不知道只有心胸宽广才能有所作为的人,虽然我不排斥BEATLES,甚至可以说我喜欢他们,但更多的,出于个人性格使然,或者说是自己价值观的影响,当时的我更能接受NIRVANA的作品.
现在的我想法已经有变化,一成不变和拒绝不能让我前进,谢谢WILLY和BRIDGE,但我拒绝再看到LAFER这样无理取闹的人的出现,不过他对于自己的概括倒很正确,一如他的签名.

首先谢谢楼上表扬了我的签名，这是对我高度概括能力的肯定。

再者，Beatles那音乐实在不怎么样，实在是不能表现出什么思想来。举例说明，第一，不知道你看过beatles Anthology没有，我花了几天功夫看完了整9集，算是对他们有一点了解，他们那时候的live，跟今天的f4演唱会没多大差别。。。就是一群小姑娘乱叫。。。并且他们早期的一些歌，内容很大部分是情情爱爱的（我指lennon写的那一部分，lennon写了beatles60%以上的歌，别人的没研究过），你说他们算表现什么精神来着？第二，他们的配器实在不怎么样，虽说他们把blues融进了很多流行的元素，使一些早期的blues听起来结构更加紧凑，但是如果你分析一下他们的一些歌就知道，他们的鼓大部分时候都是打同一个套路，没什么很大的变化，bass不错挺有想象力的，节奏吉他。。。扫弦+一些blues节奏，主音就是纯blues音阶

第三，我们说说当时的年代，beat generation，所谓跨掉的一代，当时社会的大背景就是社会精神的萧条以及人们精神的空虚，那时候的音乐形式也少，beatles风格可以说作为一种新的风格更符合年轻人的口味，所以许多年轻人十分喜欢beatles，但是我们不能说喜欢beatles就说beatles的音乐怎么怎么好，就像我们说很多人喜欢f4也不能说f4的音乐如何如何精彩一样。个人认为那时候的人纯粹是没东西听了才去听beatles，但当新的音乐风格或者有更好的乐队出现时beatles就会退出自己的舞台，或者锋芒被其他乐队所盖，beatles时代就类似中国古代大秦，而beatles以后的70年代就类似春秋战国，优秀的乐队层出不穷，导致beatles不再像以前被许多人所热衷。

以上就是我对beatles以及他们所处年代的看法，请指教

我同意kliff同学的观点。
摇滚我认为是一个人的生活方式，音乐只不过是生活哲学和生活形态的一种表现。
我想，摇滚的表现只是作为一种表达自己声音的工具，摇滚不是用来打击社会的工具，音乐更不是，音乐只是用来表达自己的想法。
作为我对kurt的认识来说，我不赞成其生活状态，有必要这么偏激么，现在的社会，或者资本主义社会真有想象当中的那么差么？存在就是合理。我想大家都知道这句话，既然合理就说明存在黑暗的同时也存在光明的一面，老实说，你丫在中国住着已经不错了，没让你去非洲支援我们的黑哥们就算活得滋润了，你吃饱穿暖这些都是社会给你的，你还有什么资格去走极端去批评整个国家，不要以犬儒主义的思想来看待社会问题。
长期处于偏激的精神状态中不变kurt才怪，所以我强烈鄙视这种心里存在巨大阴暗的人，音乐不是靠你的消极思想，消极观念，消极情绪来创造的，你要变成那样，我也只能说：可怜。

最后再说一句，我说的一些话只不过调节大家情绪而已，愤青只能说明你思想的不成熟，大家都喜欢音乐，和和气气讨论一下不是蛮好的，讨论个摇滚弄得像有杀父之仇、夺妻之狠，何必呢？

关于beatles，我不同意lafer同学的意见
beatles的可贵之处是，他们开创了一个时代，他们创立了新的风格。的确在于他们的风格上，他们是稚嫩的，但请记住，这是他们发展起来的，没有他们，音乐不是现在这个样子的。
关于配器，或者编曲，笼统的讨论时没有意义的，说到底所有的乐队都用吉他贝斯鼓键盘，难道就没有区别了？
同样都用交响乐团的贝多芬，莫扎特，怎么就有区别乐呢？
关键不在于他们用了什么，而是他们如何用，用好了没有。
事实上我认为beatles在音乐性上，是非常成功的，他们的作品在今天听起来并不觉得过时或者怎么样（个人感觉）

偶再补充一句，Beatles的演唱会观众的确是女生居多，这点我在anthology里也发现了呵呵，不过受女生追捧并不代表他们音乐像F4一样差，而只能说明他们人像F4一样帅。Beatles的创作力之旺盛也是屈指可数的，Lafer同学说的那个鼓的问题是编曲上的问题，而不是作曲上的问题~
因此，他们能这样大红大紫是有很充分的理由的呵呵~
另外Beatles作为商业上最成功的乐队，除了那60%的情歌外，也有40%的非情歌是能让人为之内容感动的。

想法~关键是想法～
我也同意willy同志说的，beatles开创了一个时代，从beatles开始音乐变得丰富多彩、雅俗共赏，我只是从现在的角度来评判一下beatles的音乐，确实现代音乐的编配手法和乐器的演奏方法和那个时代是无法相比的。
我认同他们的想法，不认同他们的音乐。我认为beatles的经典之处在于想法上的创新和飞跃。