我一个在专业上不太佩服的老师，年初开了一份必看电影的单子给新生，帕索里尼的〈萨罗或索多玛的120天〉就赫然在“不应该看”的电影里面。当时我就非常反感，因为，做了老师不应该对学生的将来做那么大的限定，你可以说那些是你喜欢的，但是你不喜欢的不代表不好，学生的发展方向是由他们自己选择的，不需要这样的多此一举。

我想到了另一个例子——〈一条安德鲁的狗〉，现在所有人都把这个片子和另外三个词——达利、布努艾尔、经典，联系在一起。可只要是看过的人都会知道，这个片子场面血腥、怪诞和黑色。

学习电影应该把眼界放得高一些，〈金瓶梅〉的研究者不可能无视书中那些露骨和放荡的描述，但作为一个学习者我们应该发现的是在非常态的手法之下，作者力图表现的是什么？如果你将来试图进入这个行业，你就必须知道那些片子是好的，影响了卢卡斯的是黑泽明，而特吕福的精神导师是西区柯克，商业片固然因为大众而主流的紧，艺术片也因为探索内心世界时有BT，但是这些不影响我们去判断一个片子的好坏。

让我们回到帕索里尼，《马太福音》开始，帕索里尼就踏上了漫长的对人性的拷问。当我们看到那些鸡奸、强奸的背后，是能够发现帕索里尼对暴力和独裁的强烈反抗，因为美好的事物，相继死去，当然任何人都可以觉得这种以暴治暴的态度近乎残忍。而就我个人看来，这根本不是问题，如果电影中有那么多常态的东西要去表达，那么还要电影做什么？

真正的激荡人的电影，是会发自内心，而不是拘泥于形式之外。另外，学电影还是应该放开一些，束手束脚是不可能在生活中发现真正有趣和值得表现的东西

《萨罗，索多玛120天》，近乎记录片的形式，不错的

孤民哥哥，01的果然比我这个小弟弟厉害的多
我承认我的水平现在还是很有限的，很多的片子我暂时会接受不了
但是很欣赏你说的一句话，一个人不喜欢不是代表不好，每个人都有自己的选择
而且，实事求是的说，作为电影界三位一体的大师，这么多年来能得到全世界的承认，自然有他独特的一面。只是我的阅历和思想境界不足以体会吧
但是，另一方面，我觉得任何人都在不同的年龄对相同的事物有着不同的认识，所以表达对于自己尚未完全体会的事物应该不算是一种不好的态度吧。当然对于别人的意见应该好好体会，这种体会是一种提高的，不论是幼稚的(比如我)，或是成熟的（比如你）见解，相互的体会应该都会加深一部片子的理解吧
我真的不喜欢他，（帕索里尼）因为我觉得他对十日谈和阿拉伯之夜是一种糟踏
可能我没有体会到他对原著的理解，再加上他的镜头的使用实在没有什么太多的出色的地方（可能没有发现）
但是这不代表着部片子不好，或是说只对于我不好
所以，在以后的讨论中，我会注意这个问题
罗里罗唆说了一对，希望不要烦，呵呵
希望以后还能多多赐教

我想虽然作为研究的确不应有任何偏见
但总会有一些令人不快的东西
虽然不喜欢不代表不好
世间也无谓
绝对的好坏
但总该有个什么标准在

突然想到《发条橙》当然这个没有
《。。。120天》厉害 呵呵
8过 说实话
所谓艺术片bt也似乎有老套的嫌疑

汗……居然还可以有“不应该看”的片子……那老师没救……

不过发条橙里的有个镜头我实在是受不了，因为其中的那个女人那种死法实在是很残忍的
就是被某种模型捅死的镜头

不是捅死的，是砸。
那个镜头确实很嘲讽，巨大的阴茎摆设....用那种造型的东西不论干什么，都不太容易让人接受....

现在看电影真累……

这是心态的问题

西藏娃娃是不是喜欢性虐待?
索多玛120天我都承受不了,尤其是吃饭哪一场

贪心
要客观的看问题
这些只是一堆素材，我们要努力从中提炼出新的含义
（飞身躲过一个鸡蛋）