不自觉地我们会跳入一个选择题的圈套：
先救人还是先救狗？
我想问难道人与狗不能共存？难道现在水火不相容不是狗死就是人亡了吗？突然执行的杀狗运动到底因为什么？如果今天已经证明不杀光这些够我们的北京市民都要死光光了，那杀狗的确是一项“英明的决策”。可是有吗？
莫须有的狂犬病威胁，至今没有确切地因狂犬病而死的人的数量的统计，更不要说这些事情发生在哪里，是什么狗造成的，是因为什么原因造成的。简单地杀大狗决策就这么放出来了你说让人感到心寒不？
先救狗还是先救人？这不是一个问题，因为没有理由说不能都救。狂犬病的沟可以治疗，可以杀；不良的狗主人可以罚可以逞。还是这句话，我们有无数的选择，为什么采取最为粗暴、残忍、野蛮而原始的方法？
To Willy 同学：
一样，这还是个奇怪的选择题，现代科技和我们选择与生物融洽有矛盾吗？或者为了保护动物我是不是必须砸掉电脑每天穿树叶上街呢？对不对？
况且狗还没怎么害人呢，我们就先下手了，你说先救啥？
To Sherlock 同学：
如果今天政府说，马路上要饭的影响市容，杀！在外面盗窃影响治安，杀！有婚外遇有伤风化，杀！……
等等，我相信你我都不会对这三类人有什么大好感，但是你觉得这是一个合理的符合人性的政策吗？
我们对残杀动物行为感到的悲伤你可以认为是无意义的自恋也好，莫须有的恶心也好。可能有些人天生比较冷漠，也可能这个国家容易培养冷漠。但抛弃感情，我绝对不认为这个政策是正确的。当然不正确的有一大堆，这显然不影响我拿这件事而出来说不是？
__________________
I refuse respectfully
2006-11-23 04:46 PM 发表 | 举报这个帖子 | 
| 
| 
你吃猪肉啃汉堡的时候怎么不想想可怜的小猪小鸡的感受…… 你要是真有钱有闲同情心过剩，给咱病房里的病人捐点款吧，这年头，看不起病在家等死的肯定比流浪狗多，等咱社会和谐了，都带上三块表了再来关心猫猫狗狗吧。
