澄清几个问题
首先,让我们先端正讨论态度。
在这个看似平等的社会中,我无意对别人进行“人身攻击”。我对jtl回应,是针对某个问题,而非某人。即使针对了人,也不是针对jtl个人,而是具有某种具体思维逻辑的群体(不完全等同于大众)。而这种反应的实质是对问题的剖析和讨论,也是对真相的较真,决不是含沙射影或炫耀“学问”。所以,“温文而雅的攻击”一说显然不能成立。
其次,你的回帖中有几点不当之处。
在我的帖子中,并没有出现“粗俗”“世俗”“大众”“流行”等字眼,我也未将这些词贬义化。辨证地讲(咱就用马哲吧),这些东西本身并不是什么洪水猛兽,而若走了极端,例如:把大众的意见当成圣经,那也会导致暴民政治;如果一味追求流行,社会文化就容易沙化,文化价值遍不堪坚守;如果只要世俗,那么精神难以得到洗礼。所以,请不要臆断对方的论点和看法。我相信“表面即核心”,而无中生有式的辩论与泼妇骂街没有任何差别,只求发泄而已,没有任何实质建设和收获。
至于“物质算什么”之类的话当然纯属你的无中生有。再用马哲来讲,虽然偏重物质,但“人性的全面实现”中非常重要的一条就是精神境界的高尚(为共产主义理想,为全人类的解放等)。即使我们的政治书(我高三选政治)里只字未提,这也是马哲的重要部分,切切不可舍弃。
再者,关于哲学的意义问题,我觉得《苏菲的世界》前几章已经说得够明白了。如果你对哲学的意义还有疑问,自己去仔细读读。我就懒得罗嗦了。
最后,针对你不满哲学凭啥子那么崇高无敌,为啥子让包括你在内的一拨人厌烦,俺再来对症下药地蘑菇几句。得了病,终归要治的,拒不求医,只是因为医生厉害,医生知道你有毛病,医生了解你的身体构成,反而数落医生的不是,这难道不可笑吗?哲人自信为最完全的人。不因为他脑瓜好使,而在于两点:
1.哲人对真理有无尽的追求(后来分化出来的科学精神即源于此)2.哲人对自己的无知感到不安
实际上这两点是二而一,一而二的,都是一码子事。没有这种精神,咱们现在就不会有如此发达的科学水平(即使科学探索精神已经越来越远去了。) 也正是这两点,让哲人看上去跟疯子一样,可以不要一切东西,但就不停止追问。追问使人发疯,屈原问得疯掉了,跳河自杀。而哲人在追问后可以获得真正的智慧。你看你看,佛陀当年修行不就是追问么?问了又问,想了又想,才跑出来普渡众生。你想说你不领情?可以,但却不能不为之感动,因为那是何等的胸襟和智慧呵!哲学是随便想得出来的么?那是较真的学问,文化的核心。每个民族都有这样的东西,没有的话,就难以自立了。我一直觉得中国人素质的问题就在于好的东西发扬得不够,却让一些小市民主义的东西滋生出来了,不过这个问题太复杂,这个观点也不成熟,但基本上确是那么回事情。
哲学的问题是那样地朴素、简单,而问题的回答却是谜中之谜。哲学是狂妄的,它是一种对生命意义的狂想和追问,是每个人不得不面对的永恒的难题。找到绝对答案的路也许就是我们人生的方向所在。而你现在的问题就在于否定这种崇高,躲避这种认真的处世态度和人生方向。要知道,视野中没有的,未必是不存在的。
P.S:写帖子时请加上标点符号。我不幸生在五四之后,习惯了有标点符号的文章,否则句子都不晓得该从那里读起。
__________________
伏请世尊为证明 五浊恶世誓先入
如一众生未成佛 终不于此取泥洹
2003-07-01 04:50 PM 发表 | 举报这个帖子 | | |