不自觉地我们会跳入一个选择题的圈套:
先救人还是先救狗?
我想问难道人与狗不能共存?难道现在水火不相容不是狗死就是人亡了吗?突然执行的杀狗运动到底因为什么?如果今天已经证明不杀光这些够我们的北京市民都要死光光了,那杀狗的确是一项“英明的决策”。可是有吗?
莫须有的狂犬病威胁,至今没有确切地因狂犬病而死的人的数量的统计,更不要说这些事情发生在哪里,是什么狗造成的,是因为什么原因造成的。简单地杀大狗决策就这么放出来了你说让人感到心寒不?
先救狗还是先救人?这不是一个问题,因为没有理由说不能都救。狂犬病的沟可以治疗,可以杀;不良的狗主人可以罚可以逞。还是这句话,我们有无数的选择,为什么采取最为粗暴、残忍、野蛮而原始的方法?
To Willy 同学:
一样,这还是个奇怪的选择题,现代科技和我们选择与生物融洽有矛盾吗?或者为了保护动物我是不是必须砸掉电脑每天穿树叶上街呢?对不对?
况且狗还没怎么害人呢,我们就先下手了,你说先救啥?
To Sherlock 同学:
如果今天政府说,马路上要饭的影响市容,杀!在外面盗窃影响治安,杀!有婚外遇有伤风化,杀!……
等等,我相信你我都不会对这三类人有什么大好感,但是你觉得这是一个合理的符合人性的政策吗?
我们对残杀动物行为感到的悲伤你可以认为是无意义的自恋也好,莫须有的恶心也好。可能有些人天生比较冷漠,也可能这个国家容易培养冷漠。但抛弃感情,我绝对不认为这个政策是正确的。当然不正确的有一大堆,这显然不影响我拿这件事而出来说不是?
__________________
I refuse respectfully
2006-11-23 04:46 PM 发表 | 举报这个帖子 | | |