来个通俗点的
我来说说
这里有一个语言的问题,语句1和语句2的“知”是同一个意思吗?
语句1和2的表面文法相似,但深层文法却又很不同。语句1是一个“经验命题”,对事实作出断言,即人与鱼无法取得感情上的沟通。而语句2则不是,它是一个“文法命题”,对语句1进行改写,仅由语句规则导出。
维特根斯坦说对不能说的要保持沉默,能说的就要说清楚。
误解语言的确会导致问题,如果把话说明白就是:1。人不能与鱼取得感情上的沟通,你是人,所以不知鱼之乐。它所断言的不是一种内心感受而是一个逻辑可能性,即你“不可能”知道鱼之乐。而语句2的第一个“知”,应该是一个事实上的知,说明白了就是2。你不可能推断出我不能感受到鱼之乐,对比一下1。就可以看出语句2的错误了。
维特根斯坦说对不能说的要保持沉默,能说的就要说清楚。
__________________
镜子和父性令人厌恶,因为它们使世界增殖。
2001-06-23 02:14 PM 发表 | 举报这个帖子 | | |