故事大概是说一个叫刘伟的本土画家，整天为找到合适的模特感到烦恼。在他的生活中有很多从事地下艺术的朋友，影片反映了刘伟和他这些朋友们真实生活的写照。
这里边表现的仅仅是他们日常生活中及其平常的故事，面对这部影片，就像你面对兰州随处可见的牛肉面一样，熟悉、平和但是却让你的内心总有一些感触——或多或少。很多人讨论本土艺术（尤其是音乐）为什么会是这样或者那样，他们结论各式各样，带给我们很多的思考，同样《谁呀》就如同一个结论，或许它并不能代表非常客观的评价，但是同样从一个比较深层的含义揭示了艺术、人生、社会之间的关系。我想影片以“谁呀”定名，本身就显示出了本土艺术的迷惑和对自己的不解。

下载收看：
http://61.178.82.146/rock/film_stream/who/demo.rm

一些花絮：
http://61.178.82.146/rock/film_stream/who/flower.rm

两个片子都看了
技术上〈谁呀〉比〈欢子〉成熟得多
很纳闷这两个片子是同一批人拍的

先说〈欢子〉
影象、音乐、对白给人一种严重脱离的感觉
似乎整个短片的重心都在对白上面
其他二者可有可无了

〈谁呀〉比前一个短多了
但内容却很丰满（至少完整地讲了一个故事）
男女二人买烟的对比、打扫房间时的一连窜镜头切换、客人说话的不同口音、最后一个长镜头的光线变化等等，都很有创意。至少这部是在用镜头说话了。

题材的选择上，〈欢子〉对爱情的理解远不及〈谁呀〉对生活的疑问。〈欢〉一开始就打出字幕：“献给八十年代出生的人和他们的父母”着实吓了我一跳，结果就讲了个三角关系的爱情，且对胡胡这个人物的描写太单薄，以至于我对这部短片叙事或叙人都失望不已；〈谁〉的主题我对彼得.潘的描述有些异议。〈谁〉是通过画家刘伟的一个生活片段表现了他们的生活状态，但片子对他们的态度却是鄙视的，这些从客人们聊天时的语言和夸张的体态就不难看出。短片最后的对白：骗子，就是对题目的回答——他们都是骗子，他们没有骗别人，但习惯于在生活中欺骗自己。骡子看不起他周围的环境和人，说身边没一个说话的人，但却和一个不爱说话的朋友待在一起；北光不在乎生活对他的轻视，但说骡子的音乐是“扯淡”；诗人在不问青红皂白的情况下就一口承认别人说的诗是自己的；刘伟想继续自己的绘画，把屋子打扫干净，却对前来吹嘘的朋友听之忍之。而相对于在饭座上只想听他们说话的男女来说却要更实在一些。女的不想为刘伟当模特的理由很简单——怕时间太长坚持不住；男的则更直接地说：“我有时候也挺虚伪的。”——看来这句话是送给片里所有人的。

呵呵，前天刚看《欢子》片头的时候，那个制片说：“《欢子》这部戏之所以感人......”我就哭了。
相反《谁呀》里对于这帮所谓“艺术家”的尴尬生存状态的描述却相对倒位。语言也比较生活。我想是不是从结构上还能再丰满一点儿，视角似乎单一。
不过，已经不错了。