[纽约电影课] 无法揭示的内心世界
毫无疑问,这是一部探索内心暴力与人性的影片,但导演斯坦利 库布里克的目的
不是训诫,而是挖掘出深藏于文明人内心的一个寓言。如他的《奇爱博士》和
《2001年漫游太空记》一样,镜头对准的是某一天将降临在我们身边的场景,是
奇迹,还是灾难,只能由观众自己来深省。
我不认为这是一部潜意识的影片,恰恰相反,这是一部关于意识主宰人还是意识
摧毁人的影片。尽管影片如库布里克的其他影片一样充满了镜头的游移感和不确定
成分,恰如题目所暗示的那样散发着桔橙的隐秘光辉和后现代的神圣感。犹如一张
白色的桌布被一只神秘的手一点点揭开,在下面发现了家庭的阴影和光泽,库布里克
的摄象机就充当着这看不见的手的角色。
如果与同类题材的影片《蓝丝绒》进行一番比较,会发现导演实际上抛弃了电影中的
诗意成分,而走向了象征主义的反面,也许你可以说发条橘子就是一个象征,它是
精巧与残忍、炽热与诡异的水晶球,但作者即导演毫不隐瞒的告诉我们:你所看到的
不过是一个谎言,一个掺杂着强权与道德的测谎器,它无与伦比,却掩盖着资本主义
温情下的最大限度的残忍与恐怖。
但本片仍是一部给青少年看的影片,因此作者决不可能把原作的深层背景搬到银幕上
来,否则只会遭到观众的嘲讽与抵制。正如库布里克一贯的美学风格,他将此片改编
成为一剂良药,在银幕前,你会觉得郊区三个青年无非在玩一场谁都可以承受的游戏
。眼球在银幕前慢慢放大,变成随处跳动的模糊不定的银色小球。
这是我对库布里克电影美学的色彩概括:即银色,白色与黄色之间不确定的颜色,
它没有道德标准,只是与银幕本身的色彩相吻合,它符合人们在观看时的视觉心理。
它不像五六十年代电影那么绚烂,突出人格魅力;它又不如八九十年代电影那么
明亮,突出商业价值,它是独立电影在资本主义温床下的一场温柔的梦幻,尽管有些
残酷,但也不乏浪漫。
独立电影还有斯科西斯、科波拉、早期的卡梅隆,不胜例举,他们当时有一流的演员
如德尼罗、帕西诺,还有独具慧眼的制片人,如罗杰 卡尔曼,在银幕中他们追求
电影本身的魅力而非电影的色彩效果、特技和演员,这使得《发条橘子》成为那个
时代最具代表性的作品,我归结为独立时代的“隐身之作”。
让我们回到这部电影,在110分钟里不断出现阿历克斯的忏悔与愤怒,他的忏悔是
意识,愤怒是无意识,为什么这样说,因为阿历克斯一直是做为暴力的无意识参与者
来参与到这场“橘子游戏”的,他不是施虐者,而是受虐者,这一点很容易引起观众
对他的同情,人们忽然意识到阿历克斯不过是一场荒谬绝伦的游戏过程中被吮吸
的橘子,那个橘子是他而不是机器也不是警察,他的暴力在影片开始20分钟后就
交代完了,剩下的是强加于他身上的无休止的审判,恰如卡夫卡说道:“一天早晨
我醒来,发现我变成了法庭传讯的罪犯”。(原文大意)因此,阿历克斯受到的惩罚
实际上是意识对无意识的惩罚,它强令阿历克斯接受令人窒息的体罚和精神折磨,
仅仅是为了试验这样一个“不良青年”如何成为“好人”。
当阿历克斯成为“好人”的那一天的到来,他也在一刹那彻底清醒了,他抱着音箱
把它们扔向窗外的人群:“让贝多芬见鬼去吧!让一切冷静的东西见鬼去吧!”
这是我的结尾,也是电影最深层的恐惧感的到来,借用哈姆雷特的老话:
“生存还是毁灭,这是一个问题!”
__________________
面朝大海 春暖花开
2001-08-25 11:29 PM 发表 | 举报这个帖子 | | |