澄清几个问题
首先，让我们先端正讨论态度。
在这个看似平等的社会中，我无意对别人进行“人身攻击”。我对jtl回应，是针对某个问题，而非某人。即使针对了人，也不是针对jtl个人，而是具有某种具体思维逻辑的群体（不完全等同于大众）。而这种反应的实质是对问题的剖析和讨论，也是对真相的较真，决不是含沙射影或炫耀“学问”。所以，“温文而雅的攻击”一说显然不能成立。
其次，你的回帖中有几点不当之处。
在我的帖子中，并没有出现“粗俗”“世俗”“大众”“流行”等字眼，我也未将这些词贬义化。辨证地讲（咱就用马哲吧），这些东西本身并不是什么洪水猛兽，而若走了极端，例如：把大众的意见当成圣经，那也会导致暴民政治；如果一味追求流行，社会文化就容易沙化，文化价值遍不堪坚守；如果只要世俗，那么精神难以得到洗礼。所以，请不要臆断对方的论点和看法。我相信“表面即核心”，而无中生有式的辩论与泼妇骂街没有任何差别，只求发泄而已，没有任何实质建设和收获。
至于“物质算什么”之类的话当然纯属你的无中生有。再用马哲来讲，虽然偏重物质，但“人性的全面实现”中非常重要的一条就是精神境界的高尚（为共产主义理想，为全人类的解放等）。即使我们的政治书（我高三选政治）里只字未提，这也是马哲的重要部分，切切不可舍弃。
再者，关于哲学的意义问题，我觉得《苏菲的世界》前几章已经说得够明白了。如果你对哲学的意义还有疑问，自己去仔细读读。我就懒得罗嗦了。
最后，针对你不满哲学凭啥子那么崇高无敌，为啥子让包括你在内的一拨人厌烦，俺再来对症下药地蘑菇几句。得了病，终归要治的，拒不求医，只是因为医生厉害，医生知道你有毛病，医生了解你的身体构成，反而数落医生的不是，这难道不可笑吗？哲人自信为最完全的人。不因为他脑瓜好使，而在于两点：
1.哲人对真理有无尽的追求（后来分化出来的科学精神即源于此）2.哲人对自己的无知感到不安
实际上这两点是二而一，一而二的，都是一码子事。没有这种精神，咱们现在就不会有如此发达的科学水平（即使科学探索精神已经越来越远去了。） 也正是这两点，让哲人看上去跟疯子一样，可以不要一切东西，但就不停止追问。追问使人发疯，屈原问得疯掉了，跳河自杀。而哲人在追问后可以获得真正的智慧。你看你看，佛陀当年修行不就是追问么？问了又问，想了又想，才跑出来普渡众生。你想说你不领情？可以，但却不能不为之感动，因为那是何等的胸襟和智慧呵！哲学是随便想得出来的么？那是较真的学问，文化的核心。每个民族都有这样的东西，没有的话，就难以自立了。我一直觉得中国人素质的问题就在于好的东西发扬得不够，却让一些小市民主义的东西滋生出来了，不过这个问题太复杂，这个观点也不成熟，但基本上确是那么回事情。
哲学的问题是那样地朴素、简单，而问题的回答却是谜中之谜。哲学是狂妄的，它是一种对生命意义的狂想和追问，是每个人不得不面对的永恒的难题。找到绝对答案的路也许就是我们人生的方向所在。而你现在的问题就在于否定这种崇高，躲避这种认真的处世态度和人生方向。要知道，视野中没有的，未必是不存在的。
P.S:写帖子时请加上标点符号。我不幸生在五四之后，习惯了有标点符号的文章，否则句子都不晓得该从那里读起。
__________________
伏请世尊为证明 五浊恶世誓先入
如一众生未成佛 终不于此取泥洹
2003-07-01 04:50 PM 发表 | 举报这个帖子 | 
| 
| 
