新闻媒体是党的喉舌

呵呵~~感觉以后大家都是一个圈子里混的.......

恩，刚看完RG那篇香港黑社会的东西再看宠儿同学的这句话。。。寒。。。

挖，你师姐我也不会说话，念书没念好。
dd你有没有学过李普曼的那个"身外世界与脑中图景"啊，所有的真相都是主观滴。
新闻媒体当然尽可能的要接近客观真实，但是新闻媒体也是在整个社会系统下面互动的啊。
中国的媒体确实做得不够好，但是这也不能完全怪媒体，我们的媒体也是一直受到政府、政策打压的啊。
中国现在整个社会正处在转型期，农民问题是中国革命与建设的根本问题；而工人阶级的问题，是与农民问题相互参照的，也同样是中国革命与建设的根本问题。这两个问题导致了中国社会很多的别的问题，诸如贫困、社会保障制度、社会犯罪、国体改革等等。如果把这些问题全部报导出来放在人们面前，想象一下人们会多么沮丧多么失去希望？会觉得这个社会没救了。新闻报道要做到平衡。当然我们现在是报喜报得太多了。
其实每个记者都面临着一种困境，一方面要遵从新闻的真实性原则，另一方面又要遵守政治导向。很多人不得不选择后者，这直接导致了人们对传媒公信力的怀疑。
不要以为看到了外国mm裙裙上的xx就了不起了，国外的媒体也不一定就做得好啦。这次伊拉克打仗的时候一个美国记者说了两句美国政府的坏话就被解职啦，还要他公开道歉。李文和案是《纽约时报》炒起来的啊。还有北约轰炸中国使馆的事情，英国的《观察家》经过长期调查下结论说北约是故意的，《纽约时报》一点反应都没有。大家都一样，都是要在种种力量中周旋，没有办法。
不过总的来说中国的媒体做的是不好滴，那有什么办法咧....制度就是这样的，我们说三道四有什么用。

其实关键就是我们要看看RG同学在讨论中国堕落的医疗现状的时候能不能也拿出这样的替天行道的义愤填膺的激情了。
如果不能，那或许（仅仅是或许）也说明，当哪天RG同学有幸成为记者以后，他比谁更三个代表。

说到底，还是那句话最有道理：人在江湖，身不由己。不要片面的强调应该怎么样，只有超人或者NEO或者奥特曼或者!@#$!@#$才能这样做，剩下来的人还是要活命的。

但是美国的这种东东是建立在群众的基础上的阿
他们的民主是历史深处的忧虑
即他们对待媒体的宽容度啊
不知楼上的有没看过林达的历史深处的忧虑
他用大量的案例证明了美国的宁可放过1000,也不错杀一个的原则
可能这种说法有些极端
但是,权力法案作为任何法律都无法越过的基础
确实为美国的人权,人的自由做出了很大的保证
美国的新闻也还是比我国的可信度要高很多的
因为,他们报道的角度还是很多的
当然,这是对他们的国内
国际可能会处于政治原因而失真
但是,国内还是比较真实的

但是我国的问题是.两国内的真实性都保不住的

“如果把这些问题全部报导出来放在人们面前，想象一下人们会多么沮丧多么失去希望？会觉得这个社会没救了。”


其实这件事情现在已经有些人在做了，
我在阅读了一小部分，
在感到震惊的同时可以感到一种踏实，
但我想，
在如今的中国，
教育的现状，
长时间报喜不报忧的状况，
人们可能已经不能在一时间接受这么多负面报道了，
所以我想我原来的看法可能也偏激了。。。

没办法的，
体制不同，
而且文化大革命的影响也不是一朝一日可以消除的，
在美国的话我觉得媒体更注意效益，
更注意对受众的吸引程度，
这可能也促使他们对国内有关受众切身利益的新闻报道更负责任感~~~~

拉风其实也是修电灯的
5555555555555

至于我,就是送盒饭的
555555555

真正的民主和公正恐怕应该是不分国内国外的吧。
如果要分国内国外，那么这本身已经做不到民主和公正了吧。
那么来看这个。英国的《卫报》和《观察家》还有BBC经常会有Greg Palast这个人的文章，他经常在那里发表揭露美国的文章和报道，美国人就给他写邮件骂他英国猪。但其实他是美国人，他在美国实在没有办法呆下去才去了英国。
再看布什当选总统的那个投票的事情，小布什最后当上总统的关键就是他弟弟做州长的佛罗里达州，小布什胜出的那几百张票都是偷来的，背后关系到民主程序腐败和种族歧视，可是你看美国的主流媒体报道伐？有媒体管伐？没有的呀。几个主流媒体还特地聘请了专家学者来调查这件事情，调查之后的结果又不公布出来的。过了一件，才发个新闻说没这回事的，不管怎样布什都会选上的，完全没有依据，专家学者也没有出面。
只不过是程度问题罢了。大家都一样

赫赫，是要接受，你要接受，骂别人何苦呢
人人都要生存，sigh

这个例子我觉得还是很能说明问题的啦，
研究生和本科生区别还是很大的啦（又在说废话了。。。）
今天晚上我发现自己这半年新闻学概论的课逃得太厉害了，
涉及到理论的时候脑子里思路十分混乱，
关键是这课安排在早上第一第二节课，
我又比较懒。。。
所以。。。

你宣泄爽了人家背你一宣泄不爽了多不好呀，要么大家相互攻击~~~

RG说得对啊，
其实我发现在我开始要踏入社会的时候我身边的人教导我的最重要的东西归根到底就是要向这个社会这个体制妥协，
我们还年轻，
还能表示不满，
还能愤青，
再过个十年二十年再回头看看自己的这些帖子，
已经世故了的我们大概会大笑一把的吧，
想到这个我就心里很悲。。

诶哟 混口饭吃不容易

能做多少就做多少，管不了别人就先管好自己，就酱紫
“谈到公德心，我们也不见得比人强。阳台上的灰尘我们直截了当地扫到楼下的阳台上去。‘阿，人家栏干上晾着地毯呢——怪不过意的，等他们把地毯收了进去再扫罢！’一念之慈，顶上生出灿烂圆光。”
就算是这样“不甚彻底的道德观”也总比不管它要好一点。

恩~~~~~
最近这里虚火比较旺。。。

说道体制改革
最明显的就是经济改革
但是改革了这么多年
出现的问题逐渐显现出来了

就是中国的经济改革是避开了政治经济学的领域,在空中建立起来的市场经济(在何清廉先生的现代化的陷阱一书里面有陈述的)
因此,极为不稳定,而且越发展越不稳定

现在媒体在改革,电视在改革
什么都在改革
会不会有同样的结局的呢

我觉得在每一个领域改革的时候都可以从其他领域的改革中吸取经验对吧，
还是那句话，
一切都正向好的方向发展，
社会总是在前进的呀。。

任何的改革
在不动摇其政治主体的基础上进行的改革都是脆弱的而且是不堪一击的
必要的时候,国家会用政治力量直接干预市场规律
但是国家认为的必要时刻是不是真的就是必要时刻呢??

所以,汗的闹

核心问题是一党专政。极权统治和共产主义，前者造成新中国的大灾大难，后者还不知道是个什么东西。

鸦片战争以后，中国就已经陷入世界资本主义全球化的过程中。在当时殖民地半殖民地的历史中，不管是农业还是工业，中国国民经济的现代化发展靠“自由”市场其实已经完全不可能。
中国共产党在取得政权后，要证明其统治的正确性，也就必须实现国家的现代化，必然的方向就是把中国这样一个庞大而落后的农业国家转变成为一个现代工业国家。但是，要在一个资本短缺的国家发展资本密集的重工业，却无法依靠市场自己来完成。这正是中国现代化发展的“悖论”，它产生了以国家资本的形式对农民、农业的过度汲取，造成城市与乡村、工业与农业的日益深刻的分裂，这依然是今天中国社会最严重的危机。但是它并不只是社会主义的危机，而是近代以来中国在全球化格局中被迫接受现代化的民族国家的逻辑结果，所以毛泽东时代无法解决的工人与农民、城市与乡村、体力劳动与脑力劳动的“三大差别”在今天市场经济的条件下不是缩小而是扩大了。这几乎是一个无法避免的悲剧，毛泽东本身出身农民，但却必须用国家暴力来建立城乡二元对立的体制结构，来保证国家对农民的汲取，以实现民族国家的现代化发展，同时又不断地希望用社会意识形态动员的形式来消灭三大差别。
无论是计划经济还是现在的市场经济，其实说到底还是一样，殊途同归，都是要实现中国的现代化，以证明政权的合法性，目标诉求是一样的。
很多我们现在觉得气呼呼的事情必须被放在这整个历史过程中去理解，放在民族国家工业化发展的历史动机中去理解。不要开口闭口就说制度如何如何，这背后的原因是宏大的。

要是动摇政治主体了那就不叫改革了，叫革命
革命的发生也是有条件有原因的
你看当初工业革命的时候，法国为什么会发生那么激烈的大革命？因为法国的农业基础雄厚，而工业革命的结果就是把人从土地上赶走，农民当然不愿意，这叫做一个巴掌拍不响，所以法国才会爆发大革命
美国就温和得多啦，没有这种革命，因为美国本身就没什么强大的农业基础。
当初俄国和中国会发生革命并取得社会主义的胜利，也是一个道理，这两个国家都是农业大国，并且工业基础薄弱。
不是想革命就能革命滴
介素我滴看法

楼上果然专业，但是楼上不要把所有的事都联系到工人上去好伐。。。

嗯素的.....
工银阶级现在素我的命根子
毕业就靠他鸟
但素
我的意思就素
不要只怪制度怎样，很多事情是有原因的