生活的两面
最近,外国文学的课正在讲莎士比亚的戏剧。譬如说，那个时代乃至现代的年轻人所比较喜欢的《维纳斯与阿都尼》、《第十二夜或各随所愿》，又如《特洛伊罗斯与克瑞西达》、《冬天的故事》等等。至于四大悲剧就更不用说了。以前拜读某位名人的著作就简单得只当作一个故事去看，草草看过了也单单只觉得有意思，可是为什么会有意思、有什么意思就一知半解了。现在会突然发觉，有很多好的东西和人与事，并不是由于它们本身不够深刻或者说不好，而是因为我们自己还并未达到那个境界的审美情趣和理解力度。更何况，这种需求并非对于每个人而言都是出于必要的。
我觉得莎翁戏剧的名称都很有趣，比如[The love’s labor’s lost ]，也译作《爱的徒劳》。在我看来，这个名字从某种意义上而言，也可以现实的看作是对于当代人感情生活状况的一种影射。尽管如此一来将难免会显得有失大体。不过我实在是觉得他老人家笔下那些人欲横流的邪恶和野心的膨胀、感情与忠诚面对时间的距离竟然如此脆弱与不堪一击，以及爱与偏见的冲突、人性自身的矛盾与挣扎和道德的沦丧与践踏等等，何尝不在某种程度上同样也是现世的写照呢？所以我们会偶尔感到，现代人总是既令人怜悯又令人痛恨，真不知道活着的这个时代还有没有什么东西是真实的。
除却那些不得不念的书、不得不做的事，我很喜欢同朋友们聊聊天，谈什么都成，只要与爱无关。交谈虽然仅仅只能当作一种慰藉，却往往可以让彼此同时从另一个角度重新认识一遍自己和身边的这个世界，这样很好。其实并非每个人看待某件事某个人的观点与态度都会完全一致，只不过有的人这么想不这么说，有的人不怎么深思力索，也就自然而然的苟同了。还有的虽自成一说，却要么不够标新立异，要么遂不了大众的意愿而承担了不合时宜的孤寂，也便顺理成章的教人难于接受了。现代人总是强调所谓的“个性解放”、“个性自由”，可是自我早就在人心叵测的世事中迷失抑或泯灭了，哪里还有什么个性可言呢？岂不荒谬么。
我认识这样一位朋友。有一次同她聊起北岛、顾城，她就谈到了顾城的死。同样是毁灭，却和一般意义上的轻生者、狭隘者截然不同。她认为他所追求的是一种高于生命的理想和信仰，颇有点白采的“既不完全，便宁可毁灭；不能升腾，便甘心沉溺┄”的意味。这种“孱弱”恐怕反常想超越了一切强者。可我想，这也毕竟只是那些少数参悟了人生的真谛、厌倦了世俗庸扰的高尚人的选择或人生观，我们毕竟只是普通人，始终逃不离生活的琐碎与七情六欲的困扰。每每同她谈到感情的时候，她就沉默着直摇头。现在关于爱的话题多得近乎泛滥，爱本身也是某种苛求，况且哪里有时间去谈啊。她就说，爱其实是复杂与简单、真实与缥缈的矛盾统一体，这就如同要顾城那样的唯美主义者身无分文的去打家劫舍一样，那也得有胆量、敢啊！按她的话，这就是所谓思想的勇者并或行为的懦夫了。（或许这样比喻并不恰当）。瞧，这人该有趣罢！所以，至今我也未能见到她“爱”的那一面儿。这样又何尝不好呢，谁让爱是一把双刃的匕首，伤的不是别人就是自己。谁都不伤，这么折中的法儿，是最好的，却不一定是惟一的选择┄。
空山听雨 作
发表于[武钢文艺]2002年第6期

没想到在这个见到一个会把莎士比亚的东东不当作垃圾的人,呵呵,喜欢喜欢喜欢,不过莎士比亚的东东确实有着极大的两面性,甚至是多面性,呵呵,比如安东尼奥和巴萨尼奥的关系,呵呵
总之,很高兴看到这样的文章HERE