辨题是这样的：War is conducive to the development of human being.

赞成或反对都可以，请说出理由。中文英文皆可。

阿弥陀佛
打打杀杀太过残忍

我先简单说一下我方观点：

战争对于人类的发展是有益的。

1.战争推动科技发展。许多科技成果都是先运用于军事用途然后再推广至民用的。战争把工业革命的成果推广到了全球。

2。战争推动了政权的更迭，从野蛮走向文明，从专制走向明主。

3。关于战争的牺牲问题。一小部分的人牺牲了为了换取大部分人的生存和幸福。历史选择了牺牲的人。

4。关于战争的破坏问题。十年的倒退可以换来几百年的进步。

其它论点有待讨论，欢迎反驳。

问个问题，当今世界的隐形战争（军备竞赛）对于人类的发展是利还是弊。

大家赶紧弄个原子弹把中国炸成世界强国...然后刨个坑把看不顺眼的都埋喽

军备竞争是追求恐怖平衡

尽管核能源的开发的最初是国家为了制造核武器来提高国家地位，但是 核能源的开发是人类找到了即石油以后，能够被人类利用的巨大能源。

而且从人类发展到现在的事实来看，原子能在战争中的运用是微乎其微的。所以不能抹煞核能对人类历史的推动作用。也不能抹煞战争的利处。

战争不可避免
战争的手段正在进化
战争的代价从来都很昂贵

战争是激发人类的危机感吧~

个么七夜jj觉得战争的代价能够抹煞或者盖过战争带来大的好处伐？

还有问问楼上的，如果战争不存在了，为什么人类还需要危机感呢？

个么七夜jj觉得战争的代价能够抹煞或者盖过战争带来大的好处伐？

否，看性质了。大部分谈不上正义与否，只有利益冲突。but也有例外，比如日本侵华，不管怎么看都是正义的了。
不过如果没有战争，估计人类也不会太平的。不可能没有战争，人类要战争到灭亡那天。

有战争才有人类社会科技的进步，才会让人类更能认清自己的面目，推动道德和伦理发展～
强烈支持战争～

为什么一定是战争呢？日本的民治维新不就是没有通过战争就推动了社会的进步么？

现代战争的破坏威力是以前不能比的，随便一个生化武器，核武器所造成的危害，不是几年几十年可以恢复的。而且有时候这种危害是不可逆的。

还有就是文化问题，很多战争伴随着文化侵略，有时候会导致一种文化的消亡或者是同化一种文化。如果一种文化被毁灭了，其结果也是不可逆的。如果对方搬出这个观点，要怎么驳呢？

现在关键问题是，怎么证明利弊是64开或者以上。要具体点。

明知以后日本就开始军国化了，明知的目的其实就是军国主义，明知可以说就是为战争铺路

这个题目很好辩论，有益不代表没有弊端，一开始提出这点就行了

跟对方协商过了，辨利大还是弊大，不然就没辨头了。

现在就是没有办法证明利一定比弊大。

。。。。。。。。。。。
你首先要确定前提，对谁，对发动方，？这个利，肯定只有一方的。

以上看法都是片面的，个人认为只要是辩论，不论正反方，都是尽量扯淡而已。

近现代科技的每一项重大进步都和战争无关，从日心说到量子理论。近现代每一次重大的生产力革命肇因都和战争无关。

达尔文进化论也没有把人类的发展和战争联系在一起。

战争充其量是人类生存竞争行为的表现之一，从历史来看，每一次重大战争都给人类带来深远灾难。

辩证法把矛盾双方联系在一起看问题，所以你不能单纯说战争只有利或只有弊，事实上任何事物是不是单纯的。

要我说的话，在人权日益提升的今天，战争的弊远大于利，远不符合绝大多数人类的利益，否则依今时今日人类智慧绝不会把世界的主旋律定为和平。陈道明不是说了么：xx的最高境界就是和平，就是不杀！（众人曰：扯你妈的淡去吧！）

所以我买“弊大于利”赢，这是很显然的，哈哈！

打起仗来能发一票就好了

大母同学的逻辑错误是： 不因为一部分科学进步不是由于战争造成的，就能得出战争对于科学进步没有贡献。最多能够得到的结论是，战争不是对于所有的重大科学进步有直接影响。

从逻辑角度来说，hasty generalization永远是最容易存在而且可以被反驳的地方。

我的逻辑没有错误，我在进步前面加了定语重大，这说明我以为“重大”的进步都和战争无关，这充其量说明我对“重大”科技不了解，不过在这方面我仍坚信stephen hawking的看法和我相同。

而且我说了，本来就是大家扯淡，又不是搞人类社会学研究，楼上明显高姿态，还hasty generalization呢，我这个充其量叫jiang hu article。

辩论是讲逻辑的扯淡，这是我的看法呵呵。纯粹扯淡还是去骂人贴咯哈哈

明知道辩论永远辨不倒对方还要辨
吃饱撑了

我觉得说弊大的一方可以辩论中途掏出家伙把另一方暴打一顿，然后问，现在还是利大于弊嘛？