艺术根植于大众,电影是一种产业,而不是某些作家进行自我意识表达的媒介



这话有一定的道理.不过.不过什么我还没想到,反正我觉得有点不大对劲.等我想到了再来说吧~~~~~~~~~~~~~~

艺术根植于大众.但它更不能死搬生活里的原样.即使是一部记录片.人们也希望里面会出现一些跌宕起伏的情节.而这些情节往往不是大众生活里所能经常遇到的.艺术总是要在大众生活的基础上再上升一个阶段.商业片和文艺片其实有着千丝万缕的联系.商业片看起来是为了迎合大众的口味而拍出来赚人票子的.然而如果没有艺术的成份在里面也是不可能的.看一些成功的商业片.不管是冯式喜剧还是好莱坞的大片.总有一定的艺术性在里面. 这种艺术性可能在一些评论家眼里显得很小气.但在大众的眼里却是不可缺少的.所以商业片导演肯定会从那些评论员文章里找到一些有价值的东西.而文艺片虽然在艺术上努力做到与众不同.但有一点不得不承认的就是它很难得到大多数人的认同.因为这种艺术性往往是挖掘人们内心的空虚来达到了.而大多数人是很难做到直面这种空虚的.那么商业片同样有文艺片学习的地方.现在有些人很反感好莱坞式的影片.但你却不得不对他们影片的精致所折服.而一些独立电影却总是显得很仓促.

怎么说啊
所谓艺术片是呈现作者的心态，商业片满足受众的心态
电影受众成一种金字塔的形态，每升高一级，通常是以文化升高作为触媒，就会把涉猎面扩大，但是这种提高的负效应就是自我否定，往往这类人会在提升自己的过程中否定以前的品位，重新建立自己的欣赏体系。艺术片就是满足金字塔的上层人的，而商业片则是面向塔基。很多不屑于看商业片的人，往往不是真心不想看，而是一种自命清高的俗气，就好像看别人都穿d&G或是prada就不好意思再穿esprit，或者elle
其实真正达到可以领悟，并从安东尼奥尼，英格马伯格曼的片子中取得快感的人有几个呢？？我们很多同学，包括我，看了很多所谓的大师的片子，仅仅是为了和别人说过我看过·#……￥#，仅此而已，我绝不会看两遍红色沙漠或是2001:漫游太空。王嘉伟的片子一向以艺术片自封，但是我觉得这也是媒体炒作的结果，它的东东都是些零散的没有逻辑的片断。这些人八成会再没人的时候看很俗的，他们瞧不起的商业片。所以，好好拍商业片，才是真正的关键。
呵呵

我是觉得商业片与艺术片是完全可以互补.甚至在未来是有可能融为一体的,因为大众的品味永远只会提高而不会下降.看以前的一些所谓经典影片.无论是不是商业片,在后来的人看来总是显得有些低劣.这是因为所谓经典永远只是给后人提供参考的资料罢了.尽管在当时会引起众多的眼球.所以商业片的拍摄模式不可能保持一成不变.它必定会在大众整体素质提高的基础上而提升自己.也就是说商业片也会朝着金字塔尖运动的.而本来已经在塔尖的艺术片.也会因为商业片的越来越近而变得越来越商业味.现在就有很多艺术片采用的商业片的手法来宣传的嘛.

商业片进步的同时，艺术片也在不断的探索的阿
所以都在进步
整个塔的高度在不断的升高，而它的基础就是人类社会的文明在不断的提高，所以，不太可能和并吧
呵呵

个人看法

可是已经有不少人拿拍艺术片的手法来拍商业片。也同样有不少人拿拍商业片的手法来拍艺术片了呀~~~~~~~~~

额
从电影刚开始发展不就是这样子的吗
呵呵

希区柯克，库布里克，黑泽明，罗西里尼不都是介于两者之间的人吗
呵呵

不会合并的，因为总是有一些人会过分的强调其中的一部分
所以拉
哈哈

我不明白为什么总是有人要把事情分得那么具体.商业片与文艺片同样很精彩的.完全可能做到互补的.我就既喜欢看独立电影也喜欢看好莱坞大片.只是看这两种片的环境不同.心情也不同罢了.但它们都可以给我带来快乐啊...................

这是身不由己的
随着自身文化层次的提高，很有可能把一些大家认为很晦涩的东西方成很随意的东西放出来阿，而在他的心理，他认为这是很普通的常识，他做的就是商业片的
呵呵

这种现象放在诗文里去，可以参考钱谦义的诗

不知道楼主举出钱谦益的诗其用意在哪里.如果我没记错的话.钱谦益是清朝人.他的诗我读得不多.但总体来说.我觉得他的诗如果抽去诗的一些定义.就是一种散文.这种散文在后来的文学界曾盛极一时.不过在当时这并不出名吧.他的出名很大程度是因为他政治上的表现啊..........................

钱谦义诗词极为晦涩，却非他本人故意卖弄，只是所知实在太多，信手拈来，即成篇章。外人看时往往认为整篇诗文，不知所云，但在他看来，其所引用典故，不外乎古今逸事，文人游戏之言语，犹如邻家琐事，不足一提。可以说完全是自然情感的流露，而不是刁难其他什么人。

额，艺术片的作者也是如此
赫赫
我就是这个意思