我读《探险家沃斯》
手边的这一部《探险家沃斯》讲述了一个骄傲的人的故事：十九世纪英国殖民者们把澳洲新大陆开辟成了上流社会的乐土，还请来了勇士深入澳洲腹地探险，于是雄心勃勃的德国人沃斯组建了一支探险队，在商人的资助下踏上了征程，不幸最后全军覆没。作者帕特里克·怀特并不着意渲染这次行动本身的历史意义，只是让领袖沃斯承担了一个庄重的使命：挑战自我，检验人的意志——沃斯的确从一开始就是这样要求自己的。他是作为一个理想主义者踏上征程的。
可是沃斯失败了，而且败得很难看！因为沃斯的决策频频失误，他们的牲畜或者倒毙，或者走失，他们的探险用品遗失在一次次的意外之中，更可悲的是，尽管沃斯一贯自信、蔑视宗教的神灵和死亡，但是他的威信却显得那样的虚弱，终于导致了探险队的分裂。沃斯死在他最信赖的土著黑人男孩的刀下，那刀还是沃斯的亲手赠品。最后，在生命奄奄一息的时刻，我惊讶地发现这位坚定的无神论者变了，他喃喃自语着：“上帝，救救我吧。”

作者怀特自己对小说能否得到世界认同一直心里没底——不是因为担心无人能理解这个落落寡合的德国探险者的举动，而是因为对把一个具有如此超拔气魄的勇士塑造成弱点频频暴露的惨剧主人公的创作于心不忍。
然而他还是写出来了。果然，批评之声不绝于耳：“沃斯应该是个伟人，为什么这么令人讨厌？”
不要否认，我们的身上都有沃斯的影子——上帝和魔鬼交织的影子。具有一些理想主义情怀的人（当然，没有丝毫这般情怀的人也是有的）总会不自觉地升格自己的地位，陶醉于振臂一呼应者云集的幻象之中，更无意识地让自己作为普通人共有的弱点一泻千里、恣肆汪洋。可是沃斯毕竟不是上帝：他也会梦游，在梦游过程中干些荒唐事；他也对人存有戒心，尽管嘴上说我呼唤坦荡荡的人际交往；他更有刚愎自用决策失误的时候，却对灾难般的后果强作笑颜——人性的弱点削蚀着他的权威，削蚀着他亲手垒起来的自我意志的碉堡——他也许知道这一切正在发生，但他努力说服自己：不，不，没有的事，没有的事。
沃斯最终死在他最信赖的黑人男孩手里，男孩用的刀正是沃斯亲手赠给他的。沃斯似乎认为这个智商最低下的土著人应该最好驾驭，想不到……“他的脑袋摔在石头上，跟一个瓜没什么两样”，难道神、先知或者上帝的死就值这么一句冷冷的描述吗？但是沃斯的碉堡倒塌了，灰飞烟灭。
然而最可悲的，是我们这些听故事的“局外人”在看到人性的弱点——自负、傲慢、贪婪、嫉妒……像人体器官一样一件一件摆在面前的时候仍然一脸的不屑：“哈哈，这号人毛病多，死了活该，死了活该！”
大概这是人类最后的弱点了，还扯着“维护自尊”的招牌作幌子。偏偏它是最致命的：沃斯败于此，王莽败于此，卢梭享受了一番死后的哀荣后，最终被历史证明了他的失败。不自知的上帝们凭着一腔热血、一片丹心拯救苍生，直至“土壅而川决，人或为鱼鳖”之时还在沾沾自喜于耳边的赞美、身后的光环。群体无意识吞噬一切——编剧、导演、制片、演员、观众——历史，理应为后人的“镜鉴”的历史，为之垂泪。
我不忍打击普天下拼争着的理想主义者们，但是真正的勇士必须去探索真正的理想主义的真谛。记住人必须有所敬畏，记住人一定要学会谦卑，记住沃斯的女友罗拉的话：“当人意识到他不是上帝的时候，他就离上帝不远了。”