ASWECAN (http://www.aswecan.net/index.php)
- 史记 (http://www.aswecan.net/forumdisplay.php?forumid=51)
-- 来个通俗点的 (http://www.aswecan.net/showthread.php?threadid=15286)


由 Luisborges 于 2001-06-17 06:33 PM 发表:

来个通俗点的

濠梁之辩:子非鱼,焉知鱼之乐耶?
子非我,焉知我之不知鱼之乐耶?
谁来分析分析?

__________________
镜子和父性令人厌恶,因为它们使世界增殖。


由 Sherlock 于 2001-06-17 06:47 PM 发表:

来个通俗点的

嘿。。以彼之道,还施彼身。这个是辩论技巧上而言

从感性来说,你只能够通过自己的眼睛看世界看万物看他人,但只是你看到的。仅此而已,永远不可能是事物真正的本质。

我们能做的,也许是想做的,也就是去接近。换个角度,不要太高傲,不要以为你什么都知道(这个是对人类说的),你只是你,你其实只有资格评论自己(?),仅次而已。

__________________
看客一只


由 Luisborges 于 2001-06-23 02:14 PM 发表:

来个通俗点的

我来说说
这里有一个语言的问题,语句1和语句2的“知”是同一个意思吗?
语句1和2的表面文法相似,但深层文法却又很不同。语句1是一个“经验命题”,对事实作出断言,即人与鱼无法取得感情上的沟通。而语句2则不是,它是一个“文法命题”,对语句1进行改写,仅由语句规则导出。
维特根斯坦说对不能说的要保持沉默,能说的就要说清楚。
误解语言的确会导致问题,如果把话说明白就是:1。人不能与鱼取得感情上的沟通,你是人,所以不知鱼之乐。它所断言的不是一种内心感受而是一个逻辑可能性,即你“不可能”知道鱼之乐。而语句2的第一个“知”,应该是一个事实上的知,说明白了就是2。你不可能推断出我不能感受到鱼之乐,对比一下1。就可以看出语句2的错误了。
维特根斯坦说对不能说的要保持沉默,能说的就要说清楚。


__________________
镜子和父性令人厌恶,因为它们使世界增殖。


由 独孤求败 于 2001-07-01 06:30 PM 发表:

来个通俗点的

我以为没有那么复杂
庄子在和惠子捣浆糊而已~:)
从“你怎么知道鱼快乐”到“你通过什么手段知道鱼快乐”庄子故意混淆了,他是清楚的
目的很简单,施惠平日总爱和人争辩,搞一些在庄子看来不过语言游戏的东西,他这里以彼之道还施彼身(同样玩点语言游戏),用以讽刺(注意此段文字出现的章节主旨)罢了。
至于开始不过是庄子兴致所至,随口说说。
就这么简单~:)


由 chris 于 2001-07-01 10:13 PM 发表:

来个通俗点的

用世俗的字眼表达不朽的东西
--柳克里希厄斯
柏拉图说,我们知道的东西是虚的,不知道的是实的.

__________________
我不是个东西~因为我是人
耶稣不是个东西~因为他是神
天不是个东西~因为他是天


所有时间均为 北京时间 现在时间 11:15 PM

Copyright 1999-2002, ASWECAN, All rights reserved.
ASWECAN 版权所有 请尊重知识产权 如欲转载请来信([email protected])